一桶布丁提示您：看后求收藏（天书网www.tsms517.com），接着再看更方便。
终究成了小众的观点。
这其实跟数学家的辩论方式有关。
跟文科的辩论赛不同。
这帮数学家在抛出论点后是给了详尽的数学证明过程来佐证这一观点的。
而且拿到过菲尔兹奖的这些数学，并不会直接否定反对者的观点。
但如果想要证明人工智能发展到终极肯定会毁灭人类文明，请拿出经得起推敲的数学证明过程，指出数学意识的未来不确定性到底在哪。
如果能有严谨的证明过程一切都好说，这些大佬们不但不介意改弦易辙，赞同这些想法，甚至还愿意推荐其去拿菲尔兹奖。
但如果证明不了，只是用哲学辩论那一套，又或者拿科幻电影里的情节来当论据，那对不起，不但不会引起重视，更是会被直接击的。
高端的文化人损起人来说的话可以不带脏字，但往往比脏话要更脏，能治好低血压那种。
就好像网上反对通用人工智能最欢的某个学者，陶轩之直接在博客上把这人的教育经历、职业经历跟获奖履历放了出来，然后非常仔细的剖析了那些名校前缀后面跟着XX学院中的猫腻。
